O Vendido e a publicidade enganosa

José Eduardo Moniz foi o primeiro a sair da toca para se insurgir contra Lopetegui. Parece que Luis Filipe Vieira terá dado uma folga ao Ex-Director-Geral da TVI e este, aproveitado o facto de já não estar de joelhos e com a boca ocupada, lá veio espalhar mais um pouco da demagogia tão característica para os lados de Carnide. O ex-futuro candidato à presidência do Benfica desafiou Lopetegui a pedir os arquivos dos últimos 25 anos, mas estou certo que tal não será preciso, uma vez que em Espanha as competições europeias têm transmissão televisiva. O treinador portista certamente terá acompanhado as conquistas do FC Porto durante esse período e, em virtude disso, ainda terá uma memória bem viva das mesmas, tornando o recurso ao arquivo necessário apenas para lembrar as vitórias internacionais do Benfica. Taça Latina incluída.

O Vendido - que em 2009 foi uma das vozes encarnadas que se levantou contra o então e ainda actual presidente do Benfica, tendo mais tarde aceite o cargo de vice-presidente sendo assim anexado por Luís Filipe Vieira e, dessa forma, trocado o que acreditava por um tacho -, apareceu em entrevista à Rádio Renascença (e admiro que as pessoas ligadas ao clube da Luz falem para essa Rádio depois do papel desta no 25 de Abril e todas as implicações que a liberdade trouxe ao futebol português) exactamente no dia em que foi/seria notícia de relevo o facto de a Comissão de Instrução de Inquéritos ter decidido fazer algo em relação às acusações de Bruno de Carvalho após este ter acusado implicitamente Luís Filipe vieira e o Benfica de manipulação de resultados.

Talvez por tantos anos a trabalhar numa estação de televisão populista como é a TVI, José Eduardo Moniz sabe bem como desviar as atenções e fazer de uma mentira quase verdade. Basta ver toda a publicidade enganosa em torno da maravilhosa campanha do Benfica onde, segundo o próprio Jorge Jesus, os benfiquistas já não ficam contentes com um 3-0, ou então com a tão falada melhor defesa dos últimos sei lá quantos anos. Neste momento o Benfica tem menos um golo marcado (51-52) e os mesmos sofridos (10) que o FC Porto.

O Benfica faz-me lembrar a McDonald's, onde nas publicidades promete uns hambúrgueres todos bonitinhos mas na hora da verdade, ao abrir a caixa, reparamos que afinal foi-nos vendida uma coisa toda alagada. Mais fácil se torna enfiar os dedos nos olhos das pessoas quando se tem um especialista em comunicação, como é o actual vice-presidente, e uma exército mediático por trás, com BTV, A Bola, Record, Correio da Manhã, SIC e TVI à cabeça.

As acusações de José Eduardo Moniz sobre um eventual beneficio do FC Porto frente ao Boavista são ainda mais ridículas que o bigode do actual presidente do Benfica. No entanto, estaria a mentir se dissesse que esperava outra coisa. A actual direcção do Benfica sempre usou a contra-informação como forma de ocultar o que não lhe interessa que seja discutido, nem que para isso tenha de mentir descaradamente como neste caso. É nestas alturas que se exige uma resposta firme e imediata dos responsáveis azuis-e-brancos.

A pergunta que eu deixo é a seguinte: se Lopetegui, completamente sozinho, consegue causar tanta dor na comunicação social e nos dirigentes benfiquistas, o que aconteceria caso os dirigentes do FC Porto viessem dar a cara contra a farsa que tem sido este campeonato?

Eles não jogam nada e começam a ficar nervosos e impacientes com o facto do FC Porto continuar a resistir. Quatro pontos pressupõem uma vantagem com margem de erro, mas com um jogo de confronto directo ainda por disputar, muita coisa pode acontecer. E se o árbitro nomeado para um qualquer jogo do Benfica adoece no dia e tem de ser substituído por um sem que este tenha tempo de se preparar devidamente ou que, em caso de existir, não se tenha alistado no movimento "Por um Benfica Bicampeão"?

Lista de coisas inúteis com as quais os portistas perdem tempo desnecessariamente

Nesta lista estão presentes alguns dos assuntos que têm sido fonte de debates entre portistas - desde o Presidente ao mais comum dos adeptos - e que, no fundo, não passam de temas insignificantes mas que, mesmo assim, são tratados com a mesma ou mais importância do que os que realmente importam.

O que os canais de televisão colocam em rodapé - Pela segunda vez esta época o FC Porto arrancou um empate ao cair do pano. Frente a Estoril e Shakhtar, em ambas as ocasiões a jogar fora de casa, a equipa portista chegou ao empate em tempo de compensação. Infelizmente o foco dos portistas não passou muito por elogiar a atitude da equipa que, mesmo estando a perder e/ou a jogar mal, não baixou os braços e conseguiu chegar ao golo evitando assim a derrota, mas sim ao facto de alguém, talvez com a pressão que existe no meio para ser o primeiro a dar as notícias, ter escrito derrota em vez de empate no texto que aparece no fundo das nossas televisões. A SIC Notícias até teve honras oficiais no facebook do clube. Mas e o penálti que ficou marcar sobre o Danilo, algum responsável  portista comentou?

A tatuagem de Tello - Há algumas semanas o jogador espanhol que está emprestado pelo Barcelona ao FC Porto decidiu fazer uma tatuagem num dos braços. Por ter nascido a 11 de Agosto decidiu pintar um leão por se tratar do seu signo do Zodíaco. Orgulhoso com a nova tatuagem , Tello colocou uma foto da mesma no facebook mas viu-se forçado a eliminá-la porque um grupo (grande) de infelizes decidiu insultá-lo talvez por achar que o jogador nascido em Espanha estava a prestar tributo ao Sporting.

O que se escreve nos blogs - No final se Setembro rebentou uma polémica em torno do blog Tactical Porto. A situação foi despoletada por um funcionário com bastantes responsabilidades dentro do clube e gerou uma onda de indignação um pouco por toda a Bluegosfera. Uma vez mais via facebook, o responsável pelo blog foi insultado, ameaçado e acusado de estar ao serviço dos adversários do FC Porto. O que ganhou o clube com isso? O mesmo que estava a perder: nada.

A marcação dos livres - Lopetegui disse uma vez que não dá à equipa indicações sobre quem deve bater os penáltis, ficando ao critério de quem está em campo decidir quem se sente com mais confiança para ser o cobrador. Em relação aos livres não encontrei nem uma palavra mas, face aos acontecimentos, deduzo que seja o mesmo principio. No jogo do passado Domingo existiu uma situação que causou revolta em muitos portistas ao ponto de dar uma avaliação negativa a um dos jogadores que mais se empenhou e melhor jogou: Quaresma impôs-se perante Brahimi assumindo ele a marcação de um livre que o argelino se preparava para cobrar. Também não gostei da atitude do internacional português mas, partindo do principio que não existe uma lista de marcadores oficiais escolhidos pelo treinador, o facto de Herrera ter pegado na bola e a entregado a Brahimi não lhe dá automaticamente o direito de ser ele a cobrar a falta. Faltou bom senso a Quaresma, mas nada mais que isso. Caso a lista exista todo o meu raciocínio perde o valor, mas Lopetegui com certeza que chamará a atenção ao camisola 7 como já fez por outros motivos. De qualquer das formas o assunto ficará resolvido.

O jogo de Tozé - Não é segredo para ninguém que o jovem médio além de formado no FC Porto ainda está sob contrato com o clube. A decisão de emprestar Tozé ao Estoril foi tomada pelos responsáveis portistas e ao fazê-lo deviam ter pensado que, tratando-se de um jogador talentoso, havia o risco de jogar contra o FC Porto e, como se verificou, fazê-lo bem. Tozé está no primeiro de dois anos de empréstimo na Amoreira e está a fazer pela vida, se demora mais ou menos a sair de campo não é problema nosso. A pressão que se está a fazer sobre o rapaz é vergonhosa e cobarde, principalmente pelo facto de se pôr em causa as palavras do próprio quando afirma ser portista. Até Pinto da Costa já seguiu por esse caminho, situação que me entristece ainda mais. O que ganha o clube em ajudar a queimar um dos jogadores mais talentosos que saiu da formação nos últimos anos?

No meio destas parvoíces todas vamos perdendo tempo que podia ser aproveitado de forma mais útil, como por exemplo a denunciar as arbitragens que nos têm prejudicado e tanto têm ajudado o Benfica; a debater o futuro do FC Porto tendo em conta a situação financeira da SAD; a tentar perceber os motivos que levaram Pinto da Costa a dar o apoio do FC Porto a Luís Duque; ou a combater os constantes ataques de Bruno de Carvalho a Pinto da Costa e ao FC Porto. Qualquer umas destas opções é sem dúvida muito melhor do que andar a discutir a forma caricata como o Quaresma se veste ou se o Casemiro é um 6 ou um 8.

Afinal em que ficamos?

Ambas as opiniões acima, embora não o pareça, pertencem à mesma pessoa. Rui Santos conseguiu no espaço de poucos dias escrever uma coisa no jornal Record e desmenti-la no «Tempo Extra» da SIC Noticias.

Afinal, sem os erros de arbitragem, o FC Porto faria os mesmos pontos enquanto o Benfica teria menos três.

É vergonhoso que uma pessoa que tem a responsabilidade de dar a sua opinião o faça sem ter uma opinião em concreto. É este tipo de gente que influência a opinião de milhares de pessoas. Sem comentários.

Rui Santos, o pseudo-intelectual

Quem tem estômago para ler os artigos de opinião de Rui Santos no Record ou de ouvir os seus delírios no "Tempo Extra" da SIC Notícias, já sabe que a honestidade não é o ponto forte deste senhor.

O seu benfiquismo não assumido impede-o de ser isento nas suas opiniões. Isso não seria problema nenhum se ele o admitisse, mas ele próprio se considera uma pessoa isenta.

Hoje, no jornal Record, pode ler-se no artigo de Rui Santos que é um facto que as arbitragens provocaram danos a Sporting e Benfica na segunda volta do campeonato. E que exemplos dá ele para provar isso? Nenhum. Ou seja, temos de confiar na palavra dele.

Toda a gente viu o que se passou em Barcelos no Gil Vicente - FC Porto e toda a gente viu que o FC Porto venceu bem o Benfica na Luz e o Sporting no Dragão. É claro que as pessoas como o Rui Santos não conseguem ver para lá do óbvio e o golo do Maicon será sempre o único lance polémico do Benfica - FC Porto, ignorando assim os vários lances que o FC Porto se pode queixar. Já no jogo FC Porto -Sporting o árbitro expulsou bem dois jogadores do Sporting e assinalou correctamente uma grande-penalidade a favor do FC Porto. Conclusão: choro dos sportinguistas e um conveniente ombro amigo por parte dos benfiquistas.

Rui Santos vem agora com estas falas mansas tentar puxar os sportinguistas para o lados dos benfiquistas, numa espécie de irmandade contra o FC Porto, como nos bons velhos tempos.

Não sejamos ridículos

Quem diz que não se importa com o facto de ter perdido este jogo contra o Benfica mente. É óbvio que desde a criação da Taça da Liga o FC Porto sempre a desvalorizou dando prioridade às competições mais antigas. No entanto, esta época tínhamos uma boa oportunidade de a ganhar porque já fomos eliminados das competições europeias e da Taça de Portugal. E, apesar de algumas poupanças neste jogo, foi isso que tentamos fazer. Não deu.

Por lapso no meu post anterior coloquei o Cristian Rodríguez na equipa que eu escolheria para titular quando ele nem tinha sido convocado. Se tivesse reparado no meu erro a tempo talvez escolhesse mesmo o Palito para a esquerda do ataque como fez Vítor Pereira. Quanto ao resto da equipa seria a mesma que coloquei na imagem do post.

Quanto ao jogo, ambos os treinadores decidiram poupar alguns elementos e o Benfica venceu porque faltou inteligência à nossa equipa para segurar o 1-2. Então o lance que dá o terceiro golo do Benfica não pode acontecer de maneira nenhuma. O Cardozo é muito mais lento que toda a nossa defesa.

Não vou dar importância ao lance que deu o 2-2 ao Benfica nem o fora-de-jogo mal tirado ao Hulk perto do final. Não o faço porque o FC Porto esteve em vantagem no jogo e podia ter marcado por várias vezes antes do Benfica assumir o jogo e, depois de mandar três bolas ao ferro, empatar. A equipa não teve inteligência para gerir o jogo.

A ausência de Fernando têm-se notado bastante e acredito que com ele em campo neste jogo o resultado teria sido diferente. A equipa começou a perder a luta no meio-campo a meio da segunda parte e alguns minutos depois o Benfica chegou ao 3-2. Um dos motivos que me levariam a escolher Mangala para trinco era dar força ao meio-campo. Força essa que Moutinho, Lucho e Defour não podem dar.

Não foi um jogo espectacular mas foi bem disputado e teve bastante emoção, por isso pode considerar-se que foi um bom jogo. Já a transmissão televisiva foi um pouco "à BenficaTV". Sabiam que o golo do Maicon do jogo da liga foi em fora-de-jogo? Desde o início do jogo que os comentadores mostraram de que lado estavam. Na SIC não era de esperar outra coisa.

Era óbvio que todos queriam vencer este jogo, não tanto pela competição em que ele estava inserido mas pelo simples facto de ser um Benfica-FC Porto. Eu confesso que esperava uma vitória do FC Porto, mas infelizmente ganhou o Benfica.

Espero que este jogo não tenha influência negativa no plantel para o que falta do resto do campeonato. Porque, ao contrário do que disse o iluminado Jorge Jesus, este jogo não provou nada. Os jogadores do FC Porto têm agora de dar tudo nos últimos sete jogos desta época para conseguirem ser campeões e aí sim dizerem "nós somos a melhor equipa.".

Exclusivo SIC!

Já toda a gente deve ter percebido que a SIC e o Benfica têm uma cumplicidade incomum. Sempre que o Benfica precisa de desabafar lá está a SIC para fazer chegar a mensagem a toda a gente. Isto não seria grande problema não fossem as habilidades praticadas por estas duas entidades.

Depois de ter mostrado em 1ª mão os incidentes no túnel da Luz (e terem cortado 45 segundos nas filmagens...); depois de terem mostrado em 1ª mão as imagens do túnel de Braga (uma vez mais imagens editadas como melhor lhes convinha); depois de terem arranjado uma entrevista a Luis Felipe Vieira (praticamente em cima da hora) numa tentativa ridícula de retirar audiência a Pinto da Costa que dava uma entrevista à mesma hora na RTP; Esta estação volta a ter um exclusivo relacionado com o Benfica. Coincidência?

No dia seguinte ao FC Porto vencer o Benfica por 3-1 a SIC avança com uma reportagem exclusiva no interior do autocarro do SLB. Segundo eles foi assim que o autocarro ficou à chegada ao Estádio do Dragão:



Mais uma vez não passa de uma tentativa de manipular a opinião pública. Veja aqui como o autocarro do SLB se encontrava a chegada ao Estádio do Dragão e mais tarde ao Aeroporto Francisco Sá Carneiro:



Então quem pôs o autocarro naquele estado? O motorista? Os jornalistas?
No fim do jogo o Director de Comunicação e o treinador do Benfica apareceram na conferência de imprensa a queixarem-se de tudo e mais alguma coisa. Aproveitando o facto para atacar o FC Porto, sem pensar no histórico dos seus adeptos. Ou será que foram os portistas a invadir a Academia de Alcochete, durante um Sporting-Benfica em juniores, e a começar a atirar pedras para o interior do campo e para os adeptos do Sporting? Entretanto a SAD do FC Porto emitiu o seguinte comunicado:

Tendo em apreço o jogo da 29ª jornada da Liga 2009/10, entre o FC Porto e o SL Benfica, vem a Administração da FC Porto – Futebol, SAD comunicar o seguinte:

1 – O SL Benfica não tem dimensão moral para apontar o que quer que seja em matéria de comportamento de adeptos e de organização de jogos;

2 - O clube, de resto, é o denominador comum nos seguintes factos: morte de espectador numa final da Taça de Portugal; ataque a uma equipa de hóquei em patins, que deixou um atleta do FC Porto em coma; incêndio de um autocarro de portistas em visita ao pavilhão da Luz; invasão de campo e agressão a um árbitro assistente; conivência e apoio a claques não legalizadas, que acarreta multas a ritmo quase semanal, devido ao lançamento de material pirotécnico diversificado; colocação estratégica de stewards num túnel, a fim de provocar a equipa adversária;

3 – Não faz sentido, por conseguinte, que dirigentes ou papagaios falem sobre temáticas como a segurança. E não será a complacência ou o deferimento das forças da autoridade que apagará os factos supracitados ou legitimará discursos atabalhoados;

4 – O jogo deste domingo, no Estádio do Dragão, apenas veio sublinhar o despudor vermelho;

5 – É normal que «virgens ofendidas», que conseguem que a polícia responda a sacos de tinta com tiros de «shotgun», arrombem portas de um balneário?

6 – Faz sentido que um dirigente suspenso consiga comparecer na zona técnica, ainda por cima com direito a escolta policial?

7 – É «fair play» ver um jogador lançar um objecto e cuspir para a bancada?

8 – A violência é algo que, efectivamente, deve ser erradicado. Mas a incoerência, os abusos de autoridade e as provocações também devem sê-lo;

9 – Diz o SL Benfica que a PSP deve ter «critérios uniformes por todo o país». Aqui chegados, finalmente uma verdade. De facto, os critérios devem ser uniformes, mas acontece que nunca o FC Porto entrou em Lisboa com tiros de «shotgun» (basta recordar a recente chegada da comitiva do FC Porto ao Estoril…), nunca um comandante de polícia fez uma espécie de «guarda de honra» aos seus responsáveis e nunca um par de agentes acompanhou um treinador azul e branco à sala de Imprensa;

10 – O FC Porto aguarda tranquilamente os relatórios da força policial e dos responsáveis da Liga, seguro de que, dentro do campo, derrotou claramente o seu adversário e que este campeonato será para sempre recordado por túneis e pelas decisões da Comissão Disciplinar.

Porto, 03 de Maio de 2010
O Conselho de Administração da FC Porto – Futebol, SAD

Não tenho nada a acrescentar. A não ser um último exclusivo SIC, mas desta vez da época passada: